ЛЮБОПЫТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МАСОК НИГДЕ НЕ СНИЗИЛО УРОВЕНЬ СМЕРТНОСТИ - Pressite.ru

Post Top Ad

ЛЮБОПЫТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МАСОК НИГДЕ НЕ СНИЗИЛО УРОВЕНЬ СМЕРТНОСТИ

ЛЮБОПЫТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МАСОК НИГДЕ НЕ СНИЗИЛО УРОВЕНЬ СМЕРТНОСТИ

Share This

Введение обязательных масок нигде не снизило уровень смертности. В 20 штатах США, которые никогда не предписывали людям носить маски для лица в помещении и на улице, уровень смертности от COVID-19 значительно ниже, чем в 30 штатах, которые обязали носить маски. В большинстве штатов без масок уровень смертности от COVID-19 ниже 20 на 100 000 населения, и ни в одном из них уровень смертности не превышает 55. Все 13 штатов, где уровень смертности превышает 55, являются штатами, которые требуют ношения масок во всех общественных местах. Они не защитили их.

“Как человек, который учился в Медицинской школе, я был потрясён, когда прочитал исследование Нила Орра, опубликованное в 1981 году в анналах Королевского Колледжа Хирургов Англии.

Введение обязательных масок нигде не снизило уровень смертности

Доктор Орр работал хирургом в отделении хирургии Северолла в Колчестере. И хирурги и персонал этого отделения решили понаблюдать в течение шести месяцев, с марта по август 1980 года, что произойдет, если они не будут носить маски во время операций.

Они не носили масок в течение шести месяцев и сравнивали частоту хирургических раневых инфекций с марта по август 1980 года с частотой раневых инфекций с марта по август предыдущих четырёх лет.

И они обнаружили, к своему удивлению, что когда никто не носил маски во время операций, частота раневых инфекций была меньше половины того, что было, когда все носили маски.

Их вывод: “Кажется, что минимальное загрязнение может быть лучше всего достигнуто, если не носить маску вообще” и что ношение маски во время операции “является стандартной процедурой, от которой можно отказаться”.

Я был так поражён, что перелистал медицинскую литературу, уверенный, что это случайность и что новые исследования должны показать полезность масок в предотвращении распространения болезни.

Но, к моему удивлению, медицинская литература за последние сорок пять лет была последовательна: маски бесполезны в предотвращении распространения болезней и, если уж на то пошло, являются антисанитарными предметами, которые сами распространяют бактерии и вирусы.

Риттером и др. в 1975 году было установлено, что “ношение хирургической маски для лица не оказывало никакого влияния на общее загрязнение среды в операционной”.

Ха’Эри и Уайли в 1980 году нанесли микросферы альбумина крови человека на внутреннюю поверхность хирургических масок во время 20 операций. В конце каждой операции, промываемые раны исследовались под микроскопом.

“Загрязнение раны частицами было продемонстрировано в каждом эксперименте”.

Ласлетт и Сабин в 1989 году обнаружили, что во время катетеризации сердца шапочки и маски не нужны. “Ни у одного пациента не было обнаружено никаких инфекций, независимо от того, была ли использована шапочка или маска”, — писали они. Шоль и Кельбек пришли к такому же выводу в 2002 году.

В исследовании Туневалля, проведенном в 1991 году, команда хирургов общей практики не носила масок во время половины своих операций в течение двух лет. После 1537 операций, выполненных с масками, частота возникновения раневой инфекции составила 4,7%, в то время как после 1551 операции, выполненной без масок, частота раневой инфекции составила всего 3,5%.

Обзор, проведенный Скиннером и Саттоном в 2001 году, был подытожен тем, что “доказательства для прекращения использования хирургических масок для лица представляются более убедительными, чем имеющиеся доказательства в поддержку их дальнейшего использования”.

Лахме и др. в 2001 году писал, что “хирургические маски для лица, надеваемые пациентами во время регионарной анестезии, не снижали концентрацию воздушно-капельных бактерий над операционным полем в нашем исследовании. Таким образом, их ношение необязательно”.

Фигейредо и др. в 2001 году сообщалось, что за пять лет проведения перитонеального диализа без масок показатели перитонита в их отделении не отличались от показателей в тех больницах, где носили маски.

Бахли провел систематический обзор литературы в 2009 году и обнаружил, что “не наблюдалось существенной разницы в частоте послеоперационной раневой инфекции между группами масок и группами, оперировавшими без масок”.

Хирурги Каролинского института в Швеции, признавая отсутствие доказательств, поддерживающих использование масок, перестали требовать их в 2010 году для анестезиологов и другого “нестерильного” персонала в операционной. “Наше решение больше не требовать обычных хирургических масок для нестерильного персонала для операции, является отступлением от общепринятой практики. Но доказательств, подтверждающих необходимость этой практики, не существует”, — пишет доктор Ева Селден.

Вебстером и др. в 2010 году сообщалось об акушерских, гинекологических, общих, ортопедических, грудных и урологических операциях, выполненных на 827 пациентах. Все нестерильные сотрудники носили маски в половине операций, и ни один из них не носил маски в другой половине операций. Инфекции хирургического участка появились в 11,5% случаев в группе с масками и только в 9,0% случаев в группе без масок.

Липп и Эдвардс проанализировали хирургическую литературу в 2014 году и не обнаружили “статистически значимой разницы в частоте инфицирования между группой работающих в масках и группой без масок ни в одном из исследований”. Винсент и Эдвардс обновили этот обзор в 2016 году, и вывод был тот же самый.

Карё в обзоре 2014 года, основанном на четырех исследованиях и 6 006 пациентах, написал, что “ни одно из четырёх исследований не обнаружило разницы в количестве послеоперационных инфекций, независимо от того, использовали ли вы хирургическую маску или нет”.

Саласса и Свионтковский в 2014 году исследовали необходимость использования щёток, масок и головных уборов в операционной и пришли к выводу, что “нет никаких доказательств того, что эти меры уменьшают распространение инфекции на послеоперационных швах”.

Да Жоу и др., изучая литературу в 2015 году, пришёл к выводу, что “существует недостаток существенных доказательств в поддержку утверждений о том, что маски для лица защищают пациента или хирурга от инфекционного заражения”.


Школы в Китае теперь запрещают ученикам носить маски во время занятий спортом. Почему? Потому что это убивало их. Это лишало их кислорода и убивало их. По меньшей мере трое детей погибли на уроках физкультуры — двое из них бежали по школьному треку в маске. А 26-летний мужчина заработал коллапс лёгкого после пробежки двух с половиной миль в маске.

Введение обязательных масок нигде не снизило уровень смертности. В 20 штатах США, которые никогда не предписывали людям носить маски для лица в помещении и на улице, уровень смертности от COVID-19 значительно ниже, чем в 30 штатах, которые обязали носить маски. В большинстве штатов без масок уровень смертности от COVID-19 ниже 20 на 100 000 населения, и ни в одном из них уровень смертности не превышает 55.

Все 13 штатов, где уровень смертности превышает 55, являются штатами, которые требуют ношения масок во всех общественных местах. Они не защитили их.

“Мы живём в атмосфере постоянной болезни, бессмысленного разобщения”, — пишет Бенджамин Черри в летнем номере журнала “Новый Взгляд” (“New View”) за 2020 год. — “Разобщение, которое разрушает жизни, души и природу”.

Автор Артур Фирстенберг

Комментариев нет:

Отправка комментария

Post Bottom Ad

Pages